CHĂN BÒ NHÂN HỘI THẢO VỀ XÃ HỘI DÂN SỰ

Mấy hôm trước có hội thảo về xã hội dân sự (XHDS) thường niên, tổ chức lần 2 ở HN. Mình chỉ hóng qua FB, không biết để đến trực tiếp. Thấy tham gia cũng có nhiều thành phần phết, cả VK, các giáo sư râu rậm, trán hói, cả cựu công chức tự diễn biến, cả AE DC, cả PĐ và tất nhiên có cả AE red bull.

Mình chẳng may đọc được stt của 1 bạn, mà bạn ấy tự nhận là "bị người ta gọi là DLV hay bò đỏ" đứng lên hiên ngang phản biện hội nghị và thuyết trình viên Osin Huy Đức. Nội dung bạn ấy chém trực tiếp cũng nhiều cái buồn cười, nhưng vì không có thời gian nên bạn ấy không có điều kiện cướp diễn đàn nên đành về nhà viết stt. Stt cũng nhiều cái buồn cười nhảm nhí nhưng vì chỗ ấy chắc hội tụ nhiều AE red bull nên bạn ấy được tung hô như người anh hùng vừa vào hang cọp để diễn biến bọn PĐ! Mình sẽ chỉ ra những chỗ ngớ ngẩn của bạn ấy bên dưới. Vì bạn ấy viết tràng giang đại hải nên mình chỉ chọn những luận điểm chính để phản biện, mấy câu chữ lặt vặt thì bỏ qua. Stt gốc các bạn xem ở cmt đầu tiên.

Có ai bảo chăn trâu là khổ
Tôi chăn bò còn khổ hơn chăn trâu

Ý 1 bạn ấy cho là "“Dân chủ” là thái độ/nguyên tắc ứng xử, là cơ chế ra quyết định. Dân chủ thật sự không chỉ đơn thuần cái tên gọi, mà nó cần dựa trên hai nền tảng chính là Văn Hóa và Dân Trí. Nếu không có 2 yếu tố này dân chủ chỉ là hình thức.Dân chủ là người dân có quyền được sống được hưởng mọi an sinh xã hội, được pháp luật bảo vệ, được nói lên tiếng nói của mình nhưng nói là phát biểu trong cuộc họp gặp mặt cứ tri hoặc làm đơn kiến nghị đề nghị các ban ngành chứ ko phải là biếu tình với những bằng rôn khẩu hiệu chửi bới chống đối chính quyền"

Chả hiểu bịa đâu ra cái định nghĩa DC giản đơn như thế? Đâu ra cái quy định DC là không được biểu tình mà chỉ được quyền làm đơn kiến nghị và gặp mặt cử tri trong khi quyền biểu tình đã được hiến định? Đâu phải cứ biểu tình là chửi bới chống đối chính quyền?

Luận điệu chung của các bạn red bull là tuyệt đối hóa nền dân chủ rồi chứng minh là cái tuyệt đối đó không tồn tại và suy ra chả đâu có DC cả! Luận điệu đó ngây ngô nhưng cũng bịp được khối người. Thường các bạn ấy hay dẫn ra các ví dụ ở Mỹ và Tây Âu không có DC ở các trường hợp cá biệt rồi suy ra "Đấy, bọn Mỹ cũng không có DC nhé, sao dám đòi VN cũng phải có DC". Đó là lối ngụy biện sơ đẳng, nôm na gọi là bới thùng rác nhà hàng xóm ra ngửi rồi chê nhà người ta thối. Muốn so sánh nước nào dân chủ hơn thì phải đưa ra 1 bảng tiêu chí về nhân quyền, dân quyền...rồi so sánh từng mặt (quyền bình đẳng dân tộc, bình đẳng giới, tự do ứng cử, bầu cử, tự do ngôn luận, tự do lập hội, tư hữu...). Một số tổ chức quốc tế xếp hạng về dân chủ cũng phải làm nhưng vậy, chứ không thể đánh giá dựa trên việc cảnh sát Mỹ bắn chết mấy chú da đen rồi vu cho Mỹ mất DC. Bạn này đã dùng luận điệu y như trên! Nên nhớ là DC cũng có nhiều tầng bậc, không đâu có DC tuyệt đối, nếu tuyệt đối là 10 điểm thì được 7-8 điểm đã là ngon rồi.

1 nội dung quan trọng nhất của DC chính là tự do ngôn luận. Các bạn ấy bảo VN có tự do ngôn luận rồi. Thực ra, chính các bạn ấy là thiếu tự do ngôn luận nhất. Đố red bull dám mở mồm góp ý với bí thư chi bộ, làm đơn kiến nghị lên cấp ủy, tố cáo tham nhũng...Chính bọn mất tự do nhất lại tự nhận là có tự do thì kể cũng khôi hài!

Luận điệu tiếp theo cũng quen thuộc, báo đảng ra rả cả ngày, đó là nhiều nước nghèo cũng có đa đảng, chế độ dân chủ, suy ra đa đảng và DC không phải điều kiện cần để có phát triển. VN đa tôn giáo, đa sắc tộc nên đa đảng sẽ lộn xộn. Dân trí VN thấp, nên không đa đảng được.

Thực ra, đa đảng không hề là điều kiện cần và đủ để có phát triển. Có đa đảng chưa chắc có phát triển, nhưng các nước phát triển hầu hết là đa đảng. Đó là điều kiện cần và cần thêm nhiều điều kiện khác nữa mới có được sự phát triển. Đa đảng, tối thiểu là đa nguyên tư tưởng và tự do kinh tế và giáo dục là nền tảng phổ quát cho sự phát triển.

Các bạn ấy chỉ ra trường hợp TQ để biện minh, nhưng cần hiểu là TQ là nước đông dân nhất thế giới, gấp 4 lần Mỹ mà quy mô nền kinh tế vẫn đứng sau Mỹ. GDP bình quân cũng không phải loại cao như các nước phát triển, các chỉ số về phát triển tri thức ở mức thấp. Nói cách khác, TQ là nước nhiều tiền, 1 tỷ dân nai lưng ra làm giàu cho 1 nhóm người giàu, sự chênh lệch giàu nghèo quá lớn, không phải là khuôn mẫu cho sự phát triển và phát triển không bền vững.

Nếu nói đa sắc tộc và tôn giáo thì không nước nào bằng nước Mỹ, sao họ vẫn DC được cả trăm năm nay? Sự chênh lệch về dân trí cũng vậy, Mỹ cũng là nhiều nhất, nhưng họ vẫn chọn được kiểu dân chủ đại diện. Dân trí VN thấp thì cũng là do thể chế chính trị ngu dân, giáo dục không nhằm mục đích khai phóng mà chỉ là để phục vụ chính trị, thành vòng luẩn quẩn. Dân ngu thì đảng mới được độc quyền lãnh đạo và đảng độc quyền lãnh đạo thì dân mới ngu.

Tiếp nữa, bạn ấy cho rằng "Trong quá khứ chiến tranh, lúc đó VN có rất nhiều đảng phái chính trị, nhưng chỉ có duy nhất Đảng Cộng Sản đứng lên lãnh đạo làm cách mạng thành công đưa đất nước quy về một mối. Vì vậy về lịch sử chỉ Đảng CS mới có đủ tư cách lãnh đạo đất nước."

Câu này Tuyên giáo đặc biệt hay dùng nhưng bản chất là cực kỳ phản động. Bởi vì chỉ có thời phong kiến mới có kiểu mấy ông nông dân khởi nghĩa lật vua rồi tự lên làm vua không nhường cho kẻ khác cho dù ngu dốt đến mấy. Hóa ra đảng ta lại giống bọn phong kiến thối nát à? Nên hiểu là kỹ năng lật đổ, làm cách mạng bạo lực, chiến tranh là hoàn toàn khác với kỹ năng quản trị đất nước, phát triển kinh tế. Đảng ta có thể lãnh đạo nhân dân đánh nhau giỏi nhưng đảng ta không đủ năng lực phát triển kinh tế, thực tế chứng minh rồi. Không làm được thì phải mở cửa cho thằng khác vào ngồi chung mâm chứ? Căn cứ vào đâu mà bảo chỉ có đảng CS mới đủ tư cách lãnh đạo đất nước? Cứ nhìn tấm gương ông Mandela (Nam Phi) và Lech Wałęsa (lãnh tụ Công đoàn đoàn kết Ba Lan) là những người lãnh đạo cách mạng dân chủ nhưng họ cũng nhanh chóng từ bỏ quyền lực hoặc không được tín nhiệm để lãnh đạo đất nước sau đó.

Đoạn này mới buồn cười cho sự dốt nát về lịch sử của bạn bò đỏ: "Chưa kể, diễn giả Huy Đức còn lấy ví dụ về việc Bác Hồ trích dẫn trong Tuyên Ngôn Độc Lập về hiến pháp của Mỹ, Pháp nhằm mục đích khẳng định hiến pháp của Mỹ dân chủ là tốt đẹp, nên theo. Đây là hiểu sai vấn đề. Nói dân chủ nhân quyền là công lý, Bác đơn giản khẳng định điều này là đúng. Bác Hồ trích dẫn để nói lên “Mỹ Pháp kêu gọi nhân quyền nhân chủ tại sao lại đánh chiếm nước Việt Nam và muốn Việt Nam làm nô lệ?”. Điều đơn giản này bất kỳ học sinh cấp 1 cấp 2 cũng hiểu tại sao diễn giả Huy Đức lại không hiểu?"

Bạn ấy quá phản động, dám nhét chữ vào mồm bác! Ngày 2-9 năm 1945 Pháp chưa hề thò chân quay lại VN, đa số người Pháp ở VN còn đang ngồi tù của Nhật, Mỹ còn đang ủng hộ VM, chưa hề có ý định can thiệp vào VN. Bác là thánh hay sao mà đã tiên đoán được Mỹ sẽ "đánh chiếm" VN?! Mà bạn ấy dốt nát không chịu nhớ là ngay sau đó, bác chúng ta đã viết thư gửi TT Mỹ Truman để cầu viện, hóa ra bác lá mặt lá trái như vậy à?! Bò đỏ thường ngu dốt môn LS quả không sai chút nào. Thế mà cả đàn bò vẫn hưởng ứng nhiệt liệt là sao?

Đoạn cuối chính là đoạn phản động nhất của bạn ấy, yêu nước thế này bằng mười lần hại nước "Tất cả các diễn đàn xã hội này chỉ nhằm nhằm vào 1 mục đích duy nhất đó là lật đổ chế độ này và đa nguyên đa đảng gì gì đấy, một khi đã xảy ra biến cố gì đó sẽ đụng chạm đến ý thức hệ của nhiều người, mà đụng chạm đến ý thức hệ sẽ bùng nổ nội chiến, 1 cuộc nội chiến về ý thức hệ sẽ kéo theo sự lầm than của cả dân tộc này. Khi ấy ai sẽ chịu trách nhiệm?”

Mình đã phân tích ở nhiều stt, XHDS là 1 bước chuyển êm ái nhất để bảo vệ sự lãnh đạo tài tình của đảng ta. XHDS không phải là đa đảng mà chỉ mới là các tổ chức dân sự có tiếng nói độc lập nhằm phản biện chính sách, chính là giúp đảng ta có cơ hội chuyển mình để trong sạch vững mạnh hơn. Đồng chí Các Mác kính yêu đã nói "Có mẫu thuẫn mới có phát triển", đồng chí Lenin, Stalin, Mao...đã làm sai lời dạy của đ/c Mác, đã thủ tiêu đối lập, thành ra góp phần bóp chết CNCS. Đảng ta đã nhận ra điều đó nên mới phải cải cách dân chủ hóa 1 phần và tự do hóa nền kinh tế 1 phần và  càng ngày càng nới rộng ảnh hưởng của kinh tế tư nhân. Đó chính là để duy trì sự mâu thuẫn, tính đối lập, sự cạnh tranh. Nói cách khác, đảng ta đang trong quá trình dân chủ hóa, tự do hóa nhằm tránh khỏi họa diệt vong. Thế mà bọn bò đỏ vẫn ngu cuồng, tư duy theo lối Stalin, là góp phần tiêu diệt đảng ta. Đảng muốn thay đổi để trường tồn hay muốn có cách mạng bạo lực để bị tiêu diệt?

Stt gốc của bạn red bull các bạn xem ở cmt đầu tiên.